Hey seigneur... ça finira jamais...

L'an dernier, ça chialait pcq Alissa Czisny avait gagné en réussissant que 3 triples...

maintenant on chiale pcq Rachael Flatt a gagné avec une performance technique parfaite, mais artistiquement assez ordinaire...

http://tinyurl.com/ylfh3rd

Ca me fait rire!! Dans certains articles on dit que le systeme de pointage favorise les techniciens au détriment de l'Artistique alors que dans d'autres certains patineurs trouvent que les quadruples ne sont pas assez payant et que le patinage régresse techniquement.

personnellement, j'suis seulement étonnée qu'ils soient scandalisés que Nagasu n'ait pas gagné. Une des bonnes choses du nouveau système, c'est que les patineurs dont les sauts manquent de rotation sont pénalisés.


pendant ce temps-là, j'suis scandalisée qu'elle n'ait pas été 3ième du libre et de la compétition.

Mais je trouve tout aussi ridicule que Rachel Flatt ait eu les notes artistiques les plus hautes avec un programme libre si "vide"

Si Scott Hamilton pouvait faire une meilleure job de commentateur... au lieu de crier pis de s'exciter le poil des jambes...
J'ai rien contre de savoir que la performance lui a fait vibré une corde sensible, mais il reste qu'il a encore une job à faire.
Si au moins, il aurait une co-commentatrice de qualité et plus tempérée à ses côtés, p-t que ça l'aiderait... Mais Bezic est tellement, mais tellement pas mieux que lui...

J'prends juste exemple sur PJ Kwong... Elle n'hésite pas à dire qu'elle a un doute si le saut a eu toutes ses rotations, si le saut a été atterri sur 2 pieds, etc... Donc, même si la performance est "artistiquement" superbe, on a en mémoire qu'il y a p-t eu qq lacunes techniques... si ça se reflète dans la note, on a des petites raisons de savoir pourquoi...

Je comprends que dans le feu de l'action, Hamilton peut pas tout déceler. Par contre, je m'explique mal comment PJ peut faire une super job de bien analyser avec un calme olympien, alors qu'avec Scott on a l'impression qu'il est sur le bord de la crise d'hystérie à mesure que la compétition avance.
Des fois, je me demande si Scott a qq notions de base du CoP... C'est pas des farces, Dick Button dans ses mini-segments a apporté plus de lumières que l'hystérique Hamilton.

Il me semble que les commentateurs se doivent d'expliquer le CoP au commum des mortels. Pas obligé d'être dans le super profond... juste une bonne base pour savoir où on s'en va avec ça.
À Noël, alors que je rouspètais contre le score de fou de Plushy pour son SP aux Nationaux, ma mère me disait qu'elle n'aimait pas le nouveau système, pcq c'était trop mathématique. Pour elle, que le patineur fasse 55 pts ou 85 pts ou 100 pts ça ne lui dit rien ; elle aimait mieux le 6.0 pcq (et je la cite) "C'était clair!".
Alors, il a fallu que je lui fasse des barèmes de points (un peu comme PJ Kwong fait pour situer les gens avec le pointage), et après je lu ai montré le SP de Plushy. Réaction : "Il a eu 100 pts pour ça ?!!" Et voilà maman t'as tout compris!
Bref... Je trouvais que c'était un exemple comme quoi le CoP est ben mal compris pour le commun des mortels.